giovedì 18 maggio 2017

Polonia: meglio le sanzioni che i rifugiati


Il ministro dell’Interno dell’attuale governo polacco, Mariusz Błaszczak, ha dichiarato ieri in un’intervista radiofonica che preferirebbe che il suo Paese venisse sanzionato dall’Unione Europa, piuttosto che accettare il piano di ricollocamento dei rifugiati [Dla Polski z całą pewnością byłaby gorsza zgodna na relokację uchodźców niż kary zapowiadane przez Unię Europejską].

Gli argomenti portati in favore di questa scelta che, seppur radicale, è condivisa da altri membri dell’UE, sono numerosi. In primo luogo, il meccanismo di redistribuzione dei rifugiati potrebbe diventare un incentivo per nuove ondate immigratorie verso l’Europa.
La Polonia, obbligata ad accettare anno per anno un numero sempre più alto di “ricollocamenti”, in un decennio potrebbe andare incontro alla stessa catastrofe sociale che ha travolto una città come Bruxelles: per Błaszczak la capitale belga, divisa tra islamizzazione e militarizzazione, può a malapena considerarsi ancora una città europea.

Il problema della sicurezza è in effetti il più sentito dal governo polacco, che ha espresso in modo chiaro l’unico aiuto che ora è in grado di fornire all’Unione Europea: la sorveglianza di quella parte di frontiera esterna che coincide con la propria. Un obbligo che, del resto, sarebbe contemplato dallo stesso trattato di Schengen, nonostante molti abbiano dimenticato che l’accordo prevede l’eliminazione dei controlli solamente tra i Paesi che vi aderiscono.

Per il resto, gli argomenti sono gli stessi sostenuti dai cosiddetti “populisti”, anche se in aggiunta Błaszczak introduce nel dibattito un tema attualmente trascurato: il colonialismo. Come infatti afferma il Ministro: «L’immigrazione è soprattutto un problema dell’Europa occidentale, perché questi Paesi in passato hanno avuto delle colonie. Hanno sfruttato la ricchezza dell’Africa e dell’Asia. Ora che è arrivato il conto da pagare per quel che hanno rubato, ecco che quei Paesi vorrebbero accollare le spese alla Polonia».

Infine, è sempre presente la polemica con l’ex primo ministro Donald Tusk, ora Presidente del Consiglio europeo, che sfrutta il suo ruolo all’interno delle istituzioni europee per fare opposizione diretta contro l’attuale governo.

Il “metodo” Tusk ricorda molto quello di alcuni politici italiani, che invece di mediare tra istanze nazionali (della propria nazione, s’intende) ed europee, si accaniscono particolarmente contro il proprio Paese di provenienza, finendo per sacrificarne il benessere e la sicurezza in nome di un fantomatico “interesse superiore”.

Ciò potrebbe forse spiegare anche la durezza dei toni contro la Polonia, che sarebbe comprensibile solo se fosse l’unico membro delll’Unione a opporsi. Ma così non è, come abbiamo appena osservato: il “progetto” non piace proprio a nessuno, e a quanto pare nemmeno ai migranti... Non posso non far notare, anche solo di sfuggita, che sempre in nome di questa fantomatica “Europa” persino il desiderio di un africano (che per gli “xenofili” sarebbe un sacrosanto diritto) di raggiungere i suoi familiari in Francia o Germania passa in secondo piano: se “ce lo chiede l’Europa”, allora siamo disposti a mandarlo in Polonia anche contro la sua volontà.

Può resistere a lungo un’Unione che genera innumerevoli paradossi? La politica dei capri espiatori ha fatto il suo tempo, e a dimostrarlo in primis sono proprio le nazioni “ai margini” che rifiutano di entrare nell’elenco dei sacrificabili: se anche l’Italia non prenderà atto di tale cambiamento, finirà presto in cima a quella lista.

Nessun commento:

Posta un commento

Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.