venerdì 10 marzo 2017

Inmigración

«La inmigración, aunque no es el mal que algunos afirman, pero ni siquiera es ese bien tan mentado por los partidarios de la sociedad multicultural. [...] Argentina, por ejemplo, es un país sin identidad: las capas populares hablan varios dialectos españoles e italianos, los intelectuales leen libros franceses y escriben en francés, los propietarios de las infraestructuras son británicos, las escuelas no son nacionales. [...] Sólo el decenio de Perón (1945-1955) hace sentir argentinos los proletarios italianos, los campesinos vascos, los asturianos de la Patagonia y los gauchos mestizos, creando una identidad nacional que antes no estaba.
[…] La posibilidad de que la inmigración sea para un país una fuente de enriquecimiento cultural es, precisamente, solo una posibilidad, que en ciertas circunstancias históricas se ha materializado, mientras que en otras circunstancias ha ocurrido lo contrario, es decir, un empobrecimiento cultural y moral. Para que eso sea posible, se necesita de una idea unificadora dotada de poder político, cómo fue, por ejemplo, en el siglo XIII la idea imperial suaba en relación con griegos, árabes y normandos.
Hoy, sin embargo, en los países políticamente corroídos y moralmente extenuados de décadas de demencia neoliberal, falta una idea, una ética, una cultura institucional [...]. La inmigración, entonces, en nuestra sociedad no lleva a nada bueno. [...] Si no se dispusiera de los inmigrantes para los trabajos generalmente rechazados, dichos trabajos pasarían a ser menos humillantes, menos nocivos, menos mal pagados. […] La ferocidad capitalista sería más débil, si no pudiera mas disponer de la actual sobreabundancia de mano de obra. [...] Si la oferta de un trabajo sin derechos fuese imposible, se reduciría sin duda [...] el flujo migratorio hacia nuestros países.»
(“L’immigrazione, pur non essendo il male che taluni propagandano, non è però neanche quel bene propagandato dai laudatori della società multiculturale. […] L’Argentina, per esempio è un Paese privo di una sua identità: i suoi ceti popolari parlano diversi dialetti spagnoli ed italiani, i suoi intellettuali leggono libri francesi e scrivono in francese, i proprietari delle sue infrastrutture sono inglesi, le sue scuole non sono nazionali […]. Solo il decennio di Perón (1945-1955) riesce a far sentire argentini i proletari italiani, i contadini baschi, gli asturiani della Patagonia, i gauchos meticci, creando un’identità nazionale che non c’era.
[…] La possibilità che l’immigrazione sia per un Paese una sorgente di arricchimento culturale è, appunto, una possibilità, che in alcune circostanze storiche si è realizzata mentre in altre circostanze si è verificato l’opposto, cioè un impoverimento culturale e morale. Perché tale possibilità si realizzi, occorre la presenza di un’idea unificante dotata di forza politica come è stata, ad esempio, nel Duecento, l’idea imperiale sveva rispetto agli apporti greci, arabi e normanni.
Oggi, però, nei paesi politicamente corrosi e moralmente sfiniti da decenni di demenza neoliberistica, manca un’idea, un’etica, una cultura istituzionale […]. L’immigrazione, allora, non porta granché di buono alla nostra società. […] Se non si trovassero neppure gli immigrati per i lavori generalmente rifiutati, tali lavori dovrebbero per forza venire resi meno umilianti, meno nocivi, meno sottopagati […] La ferocia capitalistica sarebbe più debole se non potesse più disporre dell’attuale sovrabbondanza di manodopera. […] [Se] l’offerta di un lavoro senza diritti fosse resa impossibile, diminuirebbe certamente […] il flusso migratorio verso il nostro Paese”.)

(M. Badiale – M. Bontempelli, La sinistra rivelata [“La izquierda revelada”], Massari, Bolsena, 2007, pp. 58-66)

Nessun commento:

Posta un commento